As empresas multinacionais ou transnacionais, as multinational
corporations (MNCs), constituem hoje cerca de dez mil entidades
juridicamente privadas, mas multiplicadas através de cerca de noventa mil
subsidiárias, principalmente sob a forma de associação com outras entidades
empresariais, privadas ou públicas, nomeadamente sob a forma de joint
ventures. Dão assim corpo a uma das principais redes de actores das relações
internacionais, não apenas no plano da economia e das finanças, mas também no
domínio da própria política, através das mais variadas formas de influência,
tanto quando se assumem como grupos de pressão, como financiam, directa ou
indirectamente, a actividade política
e até tratam de pisar o minado e clássico processo da compra do poder, a que
se dá o nome criminal de corrupção.
Actuando no ambiente da política, cabe também a tais entidades um
importante papel em zonas que vão da luta de ideias às próprias actividades
de investigação científica, onde concorrem directamente com os Estados e as
organizações internacionais. E não o fazem apenas como simples Mecenas, mas
com plena consciência de que só pelo software
se poderão enquadrar as multiplidades produtivas do hardware.
Com efeito, cerca de seiscentas mega-empresas representam hoje um
quinto do valor acrescentado da produção industrial e agrícola do mundo. Cabe
também a tais empresas multinacionais cerca de 50% do comércio internacional
de mercadorias, apesar de cerca de 75% de tais operações se realizarem quase
em circuito fechado, entre as sedes e as respectivas subsidiárias.
Aquilo que começou por ser multinacional transformou-se hoje numa
vasta constelação de interesses, com muitos cruzamentos e alianças que já não
permitem detectar com segurança a nacionalidade de qualquer uma delas, tanto a
nível das sedes reais de decisão, como do capital ou das elites que formam os
respectivos quadros.
Curiosamente, aquilo que foi nas décadas de sessenta e setenta do século
XX a análise de uma espécie de discursos de guerra entre as diabólicas
multinacionais e os Estados, com a primeiras a desferirem as armas do lucro e os
segundos a assumirem o valor da justiça, talvez hoje tenha perdido todo o
sentido. Já lá vão os tempos do quase-manifesto de
Claude Julien sobre L'Empire Américain,
Paris, Grasset, 1968, ou dos receios de
J.-J. Servan-Schreiber sobre Le
Défi Américain.
Já nem todos os defensores do mercado são os extremistas
neoliberais, ortodoxamente continuadores da economia clássica, nem o
estadualismo é monopólio de certa concepção marxista ou nacional-populista
de neofascismos ou justicialismos, clamando contra o neofeudalismo da anarquia
ordenada.
Da esquerda à direita, dos liberalismos aos socialismos, todos nos
fomos entendendo funcionalmente, numa espécie de armistício neokeynesiano,
onde os mercados e os Estados trataram de promover uma espécie de exigência de
corporate governance para tais
empresas, consideradas responsáveis tanto perante os respectivos accionistas
como realtivamente aos consumidores, fornecedores, compradores e empregados.
Na verdade, eis que quase todos os Estados, mesmo os que se
consideravam na linha da frente do combate a esses diabos empresariais, a
tratarem de invocar a necessidade de investimentos directos estrangeiros e
transferências de tecnologias e de promoverem sucessivos casamentos das suas próprias
empresas públicas com essas extensões do anterior diabo.
A própria definição de empresa multinacional ou transnacional foi
alterada, passando a ser apenas o tipo de empresa que controla activos
produtivos em vários países, bastando, nalguns casos, os meros 10% do capital
social para que se possam integrar
na rede como subsidiárias.
As tais multinacionais já não são apenas feitas à imagem e
semelhança das sete irmãs das companhias petrolíferas. Elas banalizaram-se de
tal maneira, ao integrarem-se nas
redes internacionais de produção e de troca que milhares delas apenas são
pequenas e médias empresas, assumindo um tamanho bem modesto.
O nome multinacional foi
inventado nos anos sessenta por uma delas, a IBM, mas, desde então, tais
entidades perderam o inicial sentido de direcção centralizada e burocrática,
semelhante a um supergoverno clássico, transformando-se em estruturas de rede,
em polvos com muitas cabeças e muito mais tentáculos que vão abraçando o
mundo, pelo que alguns as chegam a qualificar como cosmocorpos,
nome usado por George Ball, em 1968, e por
David Allen Baldwin, em 1971.
Aliás, eles reflectem o domínio económico mundial pela chamada tríade,
dado que, das cem maiores, cerca de trinta são norte-americanas, duas dezenas,
japonesas, e mais de uma dezena, alemãs. Até porque, das cem maiores entidades
económicas mundiais, juntando Estados e empresas, há 56 Estados e 44 empresas. E até convém não esquecer a intervenção directa de tais
formas empresariais em movimentações políticas, foi nomeadamente detectada no
derrube o governo de unidad popular,
dirigido por
Salvador Allende (1908-1973), no Chile, em 11 de Setembro
de 1973, com a ITT aliada à CIA.
Observaremos
também que se atendermos ao critério das entidades económicas, misturando
Estados em termos de PNB e empresas em termos de volume de negócios, segundo
dados estatísticos dos começos da década de oitenta, verificaremos que das
cem maiores entidades económicas do mundo, apenas menos de metade são
entidades estaduais, sendo as restantes empresas, as chamadas empresas
multinacionais, algumas das quais com mais empregados que a população de
alguns Estados.
A
República Portuguesa, situada a meio da tabela, tinha acima de si entidades
empresariais como a General Motors, a Shell, Exxon, Ford Motor, Toyota, IBM,
IRI, General Electric a British
Petroleum, mas logo a seguir, a pouca distância do nosso país, seguiam-se a
Daimler Benz, a Mobil a Hitachi, a Matsushita, a Philip Morris e a Fiat.